За отказ рисковать туристу нужно вернуть деньги

За отказ рисковать туристу нужно вернуть деньги

3 Августа 2018, 14:29

Это следует из определения Верховного суда РФ по спору Андрея Серенко с турфирмами «Хаггард-Запад» и «Тез Тур».

А.Серенко решил отказаться от поездки с семьей на новогодние каникулы в Египет после взрыва 31 октября 2015 года над Синайским полуостровом пассажирского самолета, летевшего из Шарм-эль-Шейха. 12 декабря 2015 года он направил турагенту («Хаггард-Запад») и туроператору («Тез Тур») заявление о возврате 296 тыс. рублей, уплаченных за путевки. Однако добровольно ему вернули только 230 тыс. рублей — за вычетом фактически понесенных затрат.

В судебном порядке А.Серенко сначала тоже не смог вернуть разницу между оплаченной и возвращенной суммой. Однако у Верховного Суда РФ, куда А.Серенко обратился с кассационной жалобой, оказалась другая позиция. Ее обоснование судебная коллегия по гражданским делам начала со ссылки на статью 6 закона об основах туристской деятельности, которая предусматривает, что турист имеет право на обеспечение личной безопасности, в том числе при подготовке к путешествию. «Из приведенной нормы права следует, что одним из обязательных условий реализации туристского продукта является соблюдение права туриста на обеспечение личной безопасности», — говорится в кассационном определении, опубликованном в четверг.

Следующая норма, на которую сослался ВС РФ, — это пункт 1 статьи 28 закона о защите прав потребителей. Он предусматривает, что если стало очевидным, что услуга не будет оказана в срок, потребитель вправе отказаться от исполнения соответствующего договора. При этом пункт 4 этой статьи устанавливает, что исполнитель в этом случае не вправе требовать возмещения своих затрат.

«Таким образом, если после заключения договора о реализации туристского продукта стало очевидным, что этот продукт не может быть реализован в предусмотренный договором срок, в том числе из-за невозможности обеспечить личную безопасность туристов, турист вправе отказаться от исполнения названного договора. Турагент и туроператор в указанном случае не вправе требовать от туриста возмещения расходов, фактически понесенных в связи с исполнением договора», — сделала вывод коллегия по гражданским делам.

Кроме того, она отметила, что доводы турфирм о возможности только судебного расторжения договора противоречат смыслу приведенных норм. «В таком случае при возникновении угрозы жизни и здоровью накануне тура потребитель фактически лишался бы возможности отказаться от такой услуги», — говорится в кассационном определении.

Решение и определение судов первой и апелляционной инстанции по иску А.Серенко отменены. Дело отправлено на пересмотр в Мособлсуд.

Другие новости и статьи по темам





Самое читаемое

12 Декабря 2018, 16:44
Новый год в Подмосковье: где встретить, как разнообразить?

Многие россияне приезжают на Новый год в Москву, стремятся услышать бой курантов на Красной площади. А москвичам, наоборот, хочется выбраться подальше...

12 Декабря 2018, 16:44
10 необычных зимних развлечений: отдых и спорт

Отложим в сторону традиционные санки, коньки, лыжи и сноуборды. Proturizm составил для любителей активного отдыха обзор 10 нестандартных зимних развлечений....

12 Декабря 2018, 16:44
Хибины в марте: как добраться, опасности, тонкости
Весной 2016 года я с большой школьной компанией побывала в Хибинах – удивительных горах, покрытых снегом круглый год! Там мы делали радиальные выходы ...
Смотреть все статьи