За отказ рисковать туристу нужно вернуть деньги

За отказ рисковать туристу нужно вернуть деньги

3 Августа 2018, 14:29

Это следует из определения Верховного суда РФ по спору Андрея Серенко с турфирмами «Хаггард-Запад» и «Тез Тур».

А.Серенко решил отказаться от поездки с семьей на новогодние каникулы в Египет после взрыва 31 октября 2015 года над Синайским полуостровом пассажирского самолета, летевшего из Шарм-эль-Шейха. 12 декабря 2015 года он направил турагенту («Хаггард-Запад») и туроператору («Тез Тур») заявление о возврате 296 тыс. рублей, уплаченных за путевки. Однако добровольно ему вернули только 230 тыс. рублей — за вычетом фактически понесенных затрат.

В судебном порядке А.Серенко сначала тоже не смог вернуть разницу между оплаченной и возвращенной суммой. Однако у Верховного Суда РФ, куда А.Серенко обратился с кассационной жалобой, оказалась другая позиция. Ее обоснование судебная коллегия по гражданским делам начала со ссылки на статью 6 закона об основах туристской деятельности, которая предусматривает, что турист имеет право на обеспечение личной безопасности, в том числе при подготовке к путешествию. «Из приведенной нормы права следует, что одним из обязательных условий реализации туристского продукта является соблюдение права туриста на обеспечение личной безопасности», — говорится в кассационном определении, опубликованном в четверг.

Следующая норма, на которую сослался ВС РФ, — это пункт 1 статьи 28 закона о защите прав потребителей. Он предусматривает, что если стало очевидным, что услуга не будет оказана в срок, потребитель вправе отказаться от исполнения соответствующего договора. При этом пункт 4 этой статьи устанавливает, что исполнитель в этом случае не вправе требовать возмещения своих затрат.

«Таким образом, если после заключения договора о реализации туристского продукта стало очевидным, что этот продукт не может быть реализован в предусмотренный договором срок, в том числе из-за невозможности обеспечить личную безопасность туристов, турист вправе отказаться от исполнения названного договора. Турагент и туроператор в указанном случае не вправе требовать от туриста возмещения расходов, фактически понесенных в связи с исполнением договора», — сделала вывод коллегия по гражданским делам.

Кроме того, она отметила, что доводы турфирм о возможности только судебного расторжения договора противоречат смыслу приведенных норм. «В таком случае при возникновении угрозы жизни и здоровью накануне тура потребитель фактически лишался бы возможности отказаться от такой услуги», — говорится в кассационном определении.

Решение и определение судов первой и апелляционной инстанции по иску А.Серенко отменены. Дело отправлено на пересмотр в Мособлсуд.

Другие новости и статьи по темам






Самое читаемое

30 Июня 2020, 15:06
Чуйский тракт: автопутешествие на Алтай

Рассказываем, как и куда отправиться на машине.

10 Июня 2020, 19:06
Как выбрать кемпер
6 видов автодомов для семейных путешествий.
12 Июня 2020, 13:06
Какие продукты взять в поход?
Оптимальное питание в походе и примерное меню на несколько дней.
19 Июня 2020, 13:06
Путешествия и вирусы: как не заразиться в поезде и самолете
Что взять с собой и как себя вести, чтобы не заразиться COVID-19 в транспорте.
25 Июня 2020, 13:06
12 летних велосипедных маршрутов по Петербургу
Где покататься на велосипеде в Северной столице.
16 Июня 2020, 15:06
Мир бездонный: отдых на море в России
Куда поехать на море в России и какая сейчас обстановка на популярных курортах.
15 Июня 2020, 16:06
Что посетить в Крыму, кроме моря?
Достопримечательности Крыма, которые стоит увидеть каждому.
Смотреть все статьи